Вантох, а Вы уверены что именно тот самый Богданов поступил в РОА? Там инициалы разные, Богданов М.А. и Богданов М.В. Про "халхин-голского" Богданова мне ничего не удалось найти. Из какого источника Вы взяли информацию о его предательстве?
Вантох, а Вы уверены что именно тот самый Богданов поступил в РОА? Там инициалы разные, Богданов М.А. и Богданов М.В. Про "халхин-голского" Богданова мне ничего не удалось найти. Из какого источника Вы взяли информацию о его предательстве?
На самом деле действительно очень странная история. Собственно что Халхин-Гольский Богданов это который именно М В - из РОА пишет Соколов: "Совершенно неясна роль в разработке плана наступления на Халхин-Голе начальника штаба 1-й Армейской группы комбрига М.В. Богданова. Кажется весьма основательным предположение, что его отношения с Жуковым не сложились. За Халхин-Гол Богданов никаких наград не получил, в генералы до начала Великой Отечественной войны его так и не произвели. Дальнейшая судьба Богданова сложилась трагически. Он попал в плен, вступил в Русскую Освободительную Армию генерала Власова, был там начальником артиллерии. С ним установила связь советская разведка. Богданов вроде бы во искупление вины согласился организовать покушение на Власова, но больше советские связные к нему не приходили. После войны Богданова расстреляли. Сначала его думали судить вместе с Власовым и другими руководителями РОА, но затем передумали, и тихо, без публикации в прессе, казнили в том же 1946 году." http://militera.lib.ru/research/sokolov2/05.html В тексте с Милитеры он приводит номер ссылки об этом, но список литературы там не выложен. С другой стороны на сайтах про Власова и РОА я не нашел упоминаний что М В Богданов был на Халхин - -Голе. Опять же еще с другой стороны имя Богданова который М А появляется в упоминаниях о Халхин-Гольских событиях гораздо позже 1972 года. Жуков был в довольно крутой опале до середины 60х, он не мог помешать появлению фамилии Богданова в печати. Имена остальных главных участников Халхин-Гольских событий встречаются довольно часто, хотя среди них были и репрессированные Сталиным. Со Штерном Сталин тоже ругался, но в книге упоминает. Действительно был комбриг Богданов М А, участник войны в Испании и на Халхин-голе, впоследствии генерал, комдив, хорошо знакомый с Тимошенко, если бы он был тем саммым начальником штаба у Жукова на Халхин-Голе, это было бы известно все время, и до мемуаров Жукова . А про его деятельность во время войны есть материала довольно много, только про Халхин-Гольский период практически ничего. Кто-то определенно врет - или "Власовского" Богданова так тщательно стерли что заменили МВ на МА и то аж к 1972 году, или все таки Соколова сдуру занесло. Практически всех своих знакомых по Халхин-Голу Жуков помнил и их карьера сложилась вполне успешно. Вот несколько ссылок и цитат
Після завершення кровопролитних боїв під Новгородкою, що на Кіровоградщині, на початку березня 1944 року дивізія перейшла визволяти Миколаївську область від фашистських загарбників. В чотириденних боях місто було звільнене від фашистів. Нелегко довелося і десантникам 8-ї гвардійської повітрянодесантної дивізії визволяти Первомайщину. З цим бойовим завданням добре справилися воїни дивізії, якою командував генерал-майор Михайло Андрійович Богданов, учасник боїв в Іспанії та на Халхін-Голі. http://www.oga.mk.ua/database/ua/60year/facts/60year_facts_pervomay.html http://letopis20vek.narod.ru/40rok/1944-45.htm
http://www.soldat.ru/s/?q=%EA%EE%EC%E1%F0%E8%E3+%E1%EE%E3%E4%E0%ED%EE%E2 После победы в сражении на горе Баян-Цаган Георгий Константинович воочию убедился в том, что увеличивающийся размах боевых действий потребует С образованием 1-й армейской группы была введена должность заместителя командующего. [182] Таковым по просьбе Жукова Москва назначила полковника М. И. Потапова. Его Георгий Константинович знал хорошо как своего бывшего подчиненного и был уверен, что опытный танкист с новыми обязанностями справится и будет его хорошим помощником в управлении подвижными частями и соединениями. Они познакомились в начале 1937 года. До этого М. И. Потапов окончил академию механизации и моторизации и несколько месяцев прослужил в штабной должности. Потом его назначили командиром 4-го механизированного полка, входившего в состав 4-й Донской казачьей дивизии, квартировавшей в Слуцке. Там майор и был представлен ее комдиву Г. К. Жукову. Испытанные кадры, подобные И. И. Федюнинскому, М. И. Потапову, М. С. Никишеву, И. М. Ремизову и многим другим халхингольцам, служили прочной опорой в практической деятельности Г. К. Жукова. http://militera.lib.ru/memo/russian/vorotnikov_mf/06.html
Ну, Богдановых он перепутал, однозначно. Что до его предположения: "Кажется весьма основательным предположение, что его отношения с Жуковым не сложились. За Халхин-Гол Богданов никаких наград не получил, в генералы до начала Великой Отечественной войны его так и не произвели", то по воспоминаниеям Григоренко (опять же, тот еще источник), Богданов был вначале нач. оперативного отдела, т.е. выдвинут на нач.штаба был Жуковым. Отсутствие наград не понятно, задержка с переатестацией могда быть вызвана организационными причинами: большинство комбригов переаттестовывали на полковников, а Богданов, вероятно, мог претендовать на генерал-майора. На начало войны в армии вообще оказалось много комбригов. Но это только предположение, могли повлиять совсем другие факторы.
Почему Богданов не назван в мемуарах Жукова по фамилии, тоже дело темное. Мог и Жуков по какой-то причине не указать, могли редакторы с "нехорошим" Богдановым спутать (как Б.Соколов).
Почему Богданов не назван в мемуарах Жукова по фамилии, тоже дело темное. Мог и Жуков по какой-то причине не указать, могли редакторы с "нехорошим" Богдановым спутать (как Б.Соколов).
Нашел несколько упоминаний в мемуарах о Богданове М А. У меня сложилось впечатление что он воевал под началом Кулика похоже с начала войны и позже. Есть упоминание в мемуарах Бирюкова что в начале войны был разжалован до комполка И во время войны уже в чине генерала встречался с Жуковым, причем встреча была как незнакомых людей. Успехи дивизии Богданова упоминаются в приказах о взятии городов и в 45 году. После войны Кулик попал известно куда и возможно те кто знаком с ним тоже.
Возможна "конспирологическая версия". Если Жуков с Богдановым были действительно знакомы со времен Слуцкого гарнизона и допустим Жуков обнаружил, что его друг и начштаба случайно или по договоренности оказался на Халхин-Голе скажем так независимым источником информации для Москвы и Кулика (даже в силу должности), то это вполне повод забыть о старой дружбе и фамилии человека вообще.Скажем так крайне плохие взаимоотношения Жукова и Кулика известны Вдобавок судя по воспоминаниям Григоренко детальный план на 25 страницах (как раз работа начштаба), который представил Жуков Штерну вызвал у того насмешки а Жуков был крайне раздражен. Тоже повод для ссоры, хотя и слабоватый.
Вот некий киносценарий конца 80х годов, где часто упоминается Богданов. Правда из Слуцкого гарнизона Жуков замом взял Потапова, возможно автор сценария заменил фамилии, это фронда уже пошла, не зря он " Богданову" придал черты сходства с Власовым. Жуков примчался на полевой аэродром, уставленный муляжами военной техники, встречать Богданова, прибывшего к нему начальником штаба корпуса. Комбриг Богданов был невысок, сутуловат, всегда задумчив. Умные рассеянные глаза за круглыми стеклами очков в металлической оправе. Ступал мягко, неуверенно. - Наконец-то, комбриг! - Жуков обнял старого, со времен многолетней совместной службы в Слуцком гарнизоне, товарища. Новый орден у тебя за что? - За Испанию. Нет, не нравилась майору Ремизову подобная тишина. Ремизов чертыхнулся, помочился и полез в окопчик КП звонить на Хамар-Дабу Богданову. - Что-то, тихо у нас, Михаил Андреич... Але!.. Товарищ «второй», уж очень у меня тихо! - И у меня тоже, - сказал Богданов, 1986-1987 гг. текст по Альманаху «Киносценарии» № 4 1988
"Комбриг Богданов Михаил Андреевич. Командир 461-й (69-й) стрелковой дивизии (22.12.41-04.01.43). Присвоено звание «генерал-майор» 01.10.42.
Комбриг Богданов М. В. Начальник артиллерии 8-го стрелкового корпуса 26-й армии Киев-ского Особого военного округа. Пленен 10.08.41, сотрудничал с нацистами, арестован 18.05.45, осужден к высшей мере наказания, расстрелян 19.04.50."
AlexDrozd: и полностью развернутые мехкорпуса РККА уступали бы в подвижности танковым объединениям вермахта, а так же в мотопехоте и артиллерии. ….мехкорпуса все равно сгорели бы в первый месяц-два боев, но вермахту нанесли бы значительно больший ущерб, а возможно, растрепали бы и танковые группы.
Как-то странно у Вас получается, у РККА превосходство в танках, авиации и артиллерии. И даже закончив развертывание, укомплектовавшись всем необходимым, в том числе и автотранспортом, мы все равно не имели никаких шансов – в лучшем случае потрепали бы немцев….
цитата:
Разочарованный пишет: цитата: Вантох, как Вы не понимаете? Ведь эти и в самом деле разумные приказы про боевую готовность были перечеркнуты фразой – "на провокации не поддаваться". Какой смысл вооружать солдат, если им запрещено стрелять?
Нигде в тексте Директивы нет таких запретов. Наоборот прямо сказано "….быть в полной боевой готовности, встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников." Это же граница. Неспокойная. Куча войск с обеих сторон. Отличить вторжение от провокации вроде обстрела постов не есть проблема. ….. Эта директива выполнила главное - подняла войска по тревоге. …
Немцы отмечали слабое сопротивление в первые часы нападения. Потому что войска уже были подняты по тревоги, но стрелять им было запрещено.
Цитирую директиву: "…не поддаваться ни на какие провокационные действия…" Вантох, перечислите пожалуйста народные приметы, по которым безошибочно можно было отличить провокацию от вторжения. Обратите внимание, не желая ставить Вас в неудобное положение, я не прошу процитировать или указать документ, в котором четко определятся, что командирам РККА считать провокацией, а что вторжением.
цитата:
Вантох: Когда войска не успели подойти к границе, согласно довоенному плану, естественно приходится действовать по обстановке.
Вантох, Вы о каком конкретно плане говорите?
цитата:
AlexDrozd: А то в очередной раз сядете в лужу, как с немецкими танками, якобы отсутствовавшими под Ленинградом и пр.
Можно подумать, Вы ни разу не садились в лужу, пересказывая перлы умнейшего из энциклопедистов или байки официальной советской истории Танки были, ошибка Суворова достаточно серьезная…. И что дальше – это была принципиальная ошибка, все его построения рухнули?
цитата:
Вантох: Возможна "конспирологическая версия". Если Жуков с Богдановым были действительно знакомы со времен Слуцкого гарнизона и допустим Жуков обнаружил, что его друг и начштаба случайно или по договоренности оказался на Халхин-Голе скажем так независимым источником информации для Москвы и Кулика (даже в силу должности), то это вполне повод забыть о старой дружбе и фамилии человека вообще….. Вдобавок судя по воспоминаниям Григоренко детальный план на 25 страницах (как раз работа начштаба), который представил Жуков Штерну вызвал у того насмешки а Жуков был крайне раздражен. Тоже повод для ссоры, хотя и слабоватый.
Москве не нужен был независимый источник информации. Все сведения о подготовке и ведении боевых действий в полном объеме получались по официальным каналам. Так что эта версия не кажется мне достойной внимания. Если бы Богданов проявил себя не с лучшей стороны, то Жукову не отказали бы в требовании о замене нач.штаба.
цитата:
AlexDrozd: Почему Богданов не назван в мемуарах Жукова по фамилии, тоже дело темное. Мог и Жуков по какой-то причине не указать, могли редакторы с "нехорошим" Богдановым спутать (как Б.Соколов).
Конечно, редакторы могли Богдановых перепутать, но ведь Жуков хоть какое-то отношение к написанию своих мемуаров имел? Он то наверняка знал, какой из Богдановых с ним воевал.
Я согласен с AlexDrozdom, почему Богданов не назван в мемуарах Жукова по фамилии, дело темное. Навряд ли тут удастся выяснить правду. Но пока версия, предложенная Суворовым, наиболее правдоподобна из имеющихся.
Как-то странно у Вас получается, у РККА превосходство в танках, авиации и артиллерии. И даже закончив развертывание, укомплектовавшись всем необходимым, в том числе и автотранспортом, мы все равно не имели никаких шансов – в лучшем случае потрепали бы немцев….
Где я писал про окончание развертывания ВСЕЙ РККА?
"и полностью развернутые мехкорпуса РККА уступали бы в подвижности танковым объединениям вермахта, а так же в мотопехоте и артиллерии."
Разочарованный пишет:
цитата:
Танки были, ошибка Суворова достаточно серьезная…. И что дальше – это была принципиальная ошибка, все его построения рухнули?
Это не ошибка, а сознательная ложь, Гальдер в списке литературы присутствует, а у него прямо написано где, когда и какие ТД были под Ленинградом. Но Богданыч цитирует только фразу про решение от 5 сентября. А куда ж еще делись его "построения"? У него ключевая мысль: Жуков отбивался от несуществующих танков, вместо того, чтобы делать нечто более полезное. Правда ни он, ни Вы так и не сказали, что же в этой ситуации мог Жуков сделать.
Немцы отмечали слабое сопротивление в первые часы нападения. Потому что войска уже были подняты по тревоги, но стрелять им было запрещено.
А может просто потому, что семидесяти с лишним дивизиям вермахта противостояло в первые часы меньше тридцати советских?
Разочарованный пишет:
цитата:
Можно подумать, Вы ни разу не садились в лужу, пересказывая перлы умнейшего из энциклопедистов или байки официальной советской истории
Я и к "энциклопедисту" и официальной советской истории (а к слову, что, была еще "неофициальная советская история"? ) отношусь критически и по возможности проверяю приведенные ими данные и выводы. Вы же оказываете "английскому публицисту" излишее доверие
Москве не нужен был независимый источник информации. Все сведения о подготовке и ведении боевых действий в полном объеме получались по официальным каналам. Так что эта версия не кажется мне достойной внимания. Если бы Богданов проявил себя не с лучшей стороны, то Жукову не отказали бы в требовании о замене нач.штаба.
Этих каналов была масса - и явных и Тайных. Тайных Жуков не любил.
цитата:
Вантох, Вы о каком конкретно плане говорите?
Планы прикрытия не были выполнены, практически любые довоенные.
А наш гений строчит новый документ: Директиву No3. Текст ее он почему-то тоже не приводит в своей книге. И есть на то причина. Директива No3 предписывала Красной Армии не обороняться, а наступать: "окружить и уничтожить сувалкинскую группировку противника и к исходу 24.6 овладеть районом Сувалки", "окружить и уничтожить группировку противника, наступающую в направлении Владимир-Волынский, Броды", "к исходу 24.6 овладеть районом Люблин".
Вантох: Ну во-первых, это директива не его, а Тимошенко. Во-вторых, идея-то здравая….. На деле эта директива оказалась мёртворождённой….
1. Подпись Жукова под директивой стояла? 2. Вы уж определитесь, здравая была идея или все-таки мертворожденная?
цитата:
Разочарованный пишет: цитата: Осталось прояснить вопрос – "через несколько недель после 22.06.41г. не случись нападения немцев, РККА имела возможность укомплектоваться автотранспортом или не ранее чем к 1942 году"?
AlexDrozd На самом деле вопрос непростой. Как я уже упоминал, по МП-41 нужно было иметь что-то около 620 автомобилей, в основном грузовых, легковых, в отличии от вермахта в РККА было немного. Поскольку их вообще в стране было немного, выпускали преимущественно более полезные в народном хозяйстве грузовики. Реально имелось ок. 250 тысяч в армии и примерно такое же количество приписанных гражданских машин. Но было значительное несоответсвие по их грузоподъемности. По штату около половины парка д.б. составлять ЗИС-5, в реале их было не более 40 %. Кроме того, был огромный недостаток спец машин - автозаправщиков, цистерн, ремлетучек. …… Это по состоянию на 22 июня? А через несколько недель? До укомплектования по МП-41 не хватало более 100 тысяч автомобилей. Скорее всего их и взять было неоткуда, нельзя же было совсем разорить гражданский сектор. Это всего лишь Ваше предположение. Но учитывая некомплектность мехкорпусов по танкам, этот некомплект был не так критичен. Скорее всего, по автомобилям (хотя бы количественно) его покрыли бы раньше, чем по танкам. Ну, естественно, еще и состояние приписных автомобилей. Их ведь не хватало и на гражданке, эксплуатировались машины нещадно, качество техобслуживания, ремонта, наличие запчастей - в лучших советских традициях, т.е. никакое. это опять идут Ваши предположения или есть факты? Можно сформулировать примерно так: в случае своевременной мобилизации и развертывания РККА летом 41-го несколько уступала бы вермахту по количеству и по грузоподъемности автопарка, а так же техническому состоянию, по проходимости ряда машин. Преимущество в целом не было бы фатальным, хотя по штату пехотная дивизия вермахта превосходила стрелковую дивизию РККА как по количеству автомобилей, так и лошадей и повозок …. …. полностью развернутые мехкорпуса РККА уступали бы в подвижности танковым объединениям вермахта, а так же в мотопехоте и артиллерии. Но разница с реальностью была бы очень значительной, тотального разгрома, вероятно, удалось бы избежать. Хотя, скорее мехкорпуса все равно сгорели бы в первый месяц-два боев, но вермахту нанесли бы значительно больший ущерб, а возможно, растрепали бы и танковые группы. Здесь я полностью согласен с Вами, это как бой боксеров, один из которых выступает в легком весе, а другой супертяжеловес. Преимущество однозначно будет за…. правильно! За легковесным боксером, потому что он более подвижный!
цитата:
Разочарованный пишет: цитата: Как-то странно у Вас получается, у РККА превосходство в танках, авиации и артиллерии. И даже закончив развертывание, укомплектовавшись всем необходимым, в том числе и автотранспортом, мы все равно не имели никаких шансов – в лучшем случае потрепали бы немцев….
AlexDrozd: Где я писал про окончание развертывания ВСЕЙ РККА?
"и полностью развернутые мехкорпуса РККА уступали бы в подвижности танковым объединениям вермахта, а так же в мотопехоте и артиллерии."
Я говорил: Осталось прояснить вопрос – "через несколько недель после 22.06.41г. не случись нападения немцев, РККА имела возможность укомплектоваться автотранспортом или не ранее чем к 1942 году"? Вы мой вопрос процитировали и ответили: ….. тотального разгрома, вероятно, удалось бы избежать. Хотя, скорее мехкорпуса все равно сгорели бы в первый месяц-два боев, но вермахту нанесли бы значительно больший ущерб, а возможно, растрепали бы и танковые группы. События могли развиваться по Вашему сценарию, если бы мы укомплектовывали только мехкорпуса и если бы в сражении с нашей стороны участвовали только мехкорпуса.
цитата:
Разочарованный пишет: цитата: Танки были, ошибка Суворова достаточно серьезная…. И что дальше – это была принципиальная ошибка, все его построения рухнули?
AlexDrozd: ….А куда ж еще делись его "построения"? У него ключевая мысль: Жуков отбивался от несуществующих танков, вместо того, чтобы делать нечто более полезное. Правда ни он, ни Вы так и не сказали, что же в этой ситуации мог Жуков сделать.
Ключевая мысль – роль Жукова в спасении Ленинграда сильно преувеличена. Немцы свою задачу выполнили, и Жуков этому не смог помешать. А штурма Ленинграда, который Жуков то ли отбил, то ли предотвратил – немцы и не начинали и не планировали. О том, что Жуков мог в этой ситуации сделать, Суворов говорит, и достаточно много. И я Вам об этом говорил. Если Вы не желаете ознакомиться с его точкой зрения, то это Ваши проблемы.
цитата:
Разочарованный пишет: цитата: Немцы отмечали слабое сопротивление в первые часы нападения. Потому что войска уже были подняты по тревоги, но стрелять им было запрещено.
AlexDrozd: А может просто потому, что семидесяти с лишним дивизиям вермахта противостояло в первые часы меньше тридцати советских?
Так я и спрашиваю, эти 30 советских дивизий, оказывали сопротивление в первые часы войны или выполняли приказ Жукова – "не поддаваться ни на какие провокации"?
цитата:
Разочарованный пишет: цитата: Можно подумать, Вы ни разу не садились в лужу, пересказывая перлы умнейшего из энциклопедистов или байки официальной советской истории
AlexDrozd: Я и к "энциклопедисту" и официальной советской истории (а к слову, что, была еще "неофициальная советская история"? ) отношусь критически и по возможности проверяю приведенные ими данные и выводы. Вы же оказываете "английскому публицисту" излишее доверие
Помимо официальной, существовала еще и реальная история. Насчет излишнего доверия… я ведь читаю не только Суворова, но и критику на него. А вот Вы склонны знакомиться только с работами авторов, представляющих определенную, близкую Вам точку зрения.
цитата:
Вантох Этих каналов была масса - и явных и Тайных. Тайных Жуков не любил.
Тогда скажите пожалуйста, какого рода информацию мог отправлять в Москву Богданов за спиной Жукова?
цитата:
Вантох: Планы прикрытия не были выполнены, практически любые довоенные.
Ну да, этому помешало то, что не было завершено развертывание. А почему например Жуков забыл отменить запрет на ведение огня? Тоже помешало незаконченное развертывание войск?
О том, что Жуков мог в этой ситуации сделать, Суворов говорит, и достаточно много
Это что-ли : "Жукову следовало действовать иначе: в обороне оставить минимум войск, а все, что, возможно, бросить на штурм станции Мга. Тут противник перерезал последнюю железнодорожную магистраль, которая связывала Ленинград со страной. Пока вражеская оборона не затвердела, пока не закостенела, нужно было станцию отбить ... ... На прорыв блокады Ленинграда в сентябре 1941 года Жуков выделил потрепанную в боях 115-ю стрелковую дивизию и необстрелянную, только что сформированную, необученную вести бой на суше 4-ю бригаду морской пехоты. Понятно, что ничего из этого прорыва не вышло и выйти не могло. А виноват во всем (по версии Жукова) Маршал Советского Союза Г.И. Кулик, который недостаточно активно рвался навстречу. Кулик с Большой земли протянул Жукову руку спасения в лице наступающей 54-й армии. А Жуков протянул Кулику... пальчик. У Жукова в подчинении 24 дивизии и 17 бригад, на прорыв блокады он выделил одну дивизию и одну бригаду. А остальные? А остальные по приказу Жукова отражали штурм Ленинграда... который германским командованием даже не замышлялся. " ?
Это даже не уровень кадета Биглера или тронувшегося умом командира корпуса из "Бравого солдата Швейка" с его приказом "Сварить обед и наступать на Сокаль", это уровень генерала-от-сортиров из того же произведения с приказом "Испражняться и спать!"
Если бы Вы, Разочарованный, прочитали что-нибудь из "официальной советской истории" (она же "агитрпроп") и посмотрели бы соответствующую карту, то знали бы, какие события разворачивались 8-20 сентября под Ленинградом и чем занимались не только кадровые дивизии РККА, но ДНО, рабочие батальоны, морская пехота, береговые батареи, зенитчики, вообще все силы, что можно было найти в городе. Впрочем, даже из данных противной стороны - дневника Гальдера, можно получить достаточно сведений за этот период, чтобы это понять. Как и то, что остановив вермахт на Пулковских высотах, войска Ленфронта тут же захватывают Невский пятачок. Причем активность войск РККА на этом направлении такова, что немцы для парирования удара вынуждены бросить в бой свежепереформированную танковую дивизию.
Тогда скажите пожалуйста, какого рода информацию мог отправлять в Москву Богданов за спиной Жукова?
цитата: Вантох: Планы прикрытия не были выполнены, практически любые довоенные.
Ну да, этому помешало то, что не было завершено развертывание. А почему например Жуков забыл отменить запрет на ведение огня? Тоже помешало незаконченное развертывание войск?
Никому не понравится, когда обрисовывают твое поведение постороннему человеку. Тем более возможно не "официальным органам" а например Кулику лично. Халхин -Гол это ведб экзамен для Жукова был, а он успел до того нажить врага в лице Кулика.
Нигде нет упоминаний ни о каком запрете на ведение огня. Это выдумка. Так что и отменять было нечего. Не поддаваться на провокации - вовсе не значит не стрелять. Первая же строчка в директиве - "возможно нападение немцев". Отличие нападения от провокаций поняли все и воевали сразу.
Вот фрагмент карты, на котором обозначены линии фронта на 8 сентября и 26 сентября. В этот период, когда по словам нашего историка-от-сортиров происходили "бои местного значения", вермахт отрезал 8-ю армию на Ораниенбаумском плацдарме, захватил Пушкин, Старо-Паново, Лигово (Урицк), Стрельну, вышел к административной границе Ленинграда. А Жукову надо было просто снять войска с этих участков и отправить "прорывать блокаду". Штурма та никакого немцы "не планировали", зачем было, к примеру, Пулковские высоты оборонять?
Никому не понравится, когда обрисовывают твое поведение постороннему человеку. Тем более возможно не "официальным органам" а например Кулику лично.
Вантох, вы выдумываете, сами не зная что. Ну что такого мог рассказать Богданов о Жукове, чтобы заслужить его ненависть? Я ничего такого придумать не могу, видимо у Вас фантазия намного богаче моей. И даже если бы между ними был какой-то конфликт, Жуков мог в своих мемуарах слегка потоптать Богданова, как он это сделал с Куликом. Но тут полное молчание. И единственным объяснением остается нежелание делиться славой. Ведь если упомянуть о начальнике штаба, придется и сказать чем он занимался.
цитата:
Нигде нет упоминаний ни о каком запрете на ведение огня. Это выдумка. Так что и отменять было нечего. Не поддаваться на провокации - вовсе не значит не стрелять. Первая же строчка в директиве - "возможно нападение немцев". Отличие нападения от провокаций поняли все и воевали сразу.
Ну я не гордый, я еще раз попрошу Вас – скажите, по каким приметам можно отличить нападение от провокации?
AlexDrozd, давайте все-таки определимся, собирались немцы штурмовать или нет. Или Вы по прежнему убеждены, что атаки наших позиций в десятках километрах от Ленинграда это и есть штурм города?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
) отношусь критически и по возможности проверяю приведенные ими данные и выводы. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума