Отправлено: 21.04.04 21:59. Заголовок: О бронетехнике

БМП в городе пригодна только для доставки-эвакуации. В реальных боях ударная сила в городе только пехота. Меркава(как крайний вариант БМП) не помогла в Бейруте-82- город так и не был взят штурмом. В Фао(2003) бои шли больше недели. Фугас справится с любой техникой - ахзарит и пр. Под огнем у современных БМП никогда не было шансов нигде(Долина слез и пр.).Все эти
БМПТ,БТР-Т и пр недееспособны под огнем из-за большого(превосходящего танковый) экипажа и, соответственно(из-за объема) , недостаточной брони.
Реально сейча недостаточна и защита собственно танков- она меньше(по вероятности/дальности поражения, чем у легких танков 2й мировой.

 Отправлено: 31.01.13 21:11. Заголовок: Картинки с выставки...

Картинки с выставки. "Горец" и другие.
http://trucks.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=126775&SECTION_ID=7165

 Отправлено: 21.03.13 09:08. Заголовок: вантох пишет: Карт..

вантох пишет:

цитата:

Картинки с выставки. "Горец" и другие. http://trucks.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=126775&SECTION_ID=7165

У меня сын в оперативной бригаде ВВ МВД служил, два батальона у них катались на БМП и БТР, третий - на обычных грузовиках. И разведке вместо обещанного "Тигра" бронированный УАЗик выдали.

Кстати, интересно, как такие бронегрузовики защищают от случайных выстрелов внутри. В Израиле в 1947 или 48 году был случай, когда внутри самодельного броневика случайно дали очередь из "Стэна", рикошетом было ранено несколько бойцов.
У сына в бригаде был случай, когда боец во время командировки на Кавказ при посадке в автомобиль случайно выстрелил из автомата. Три дырки в тенте и куча нарядов вне очереди ;) По счастью, это была единственная потеря за всю командировку.

 Отправлено: 21.03.13 21:33. Заголовок: AlexDrozd пишет: Кс..

AlexDrozd пишет:

цитата:

Кстати, интересно, как такие бронегрузовики защищают от случайных выстрелов внутри.

По идее антиосколочная обшивка рикошеты должна гасить - синтетика от бронежилета тянется.

AlexDrozd пишет:

цитата:

И разведке вместо обещанного "Тигра" бронированный УАЗик выдали.

Ну с этими Тиграми еще нескучно будет - вроде там куча импортных комплектующих
и защита от подрыва не очень. Может локализация какого-нибудь импорта "в сборе"
полезнее для развития. Жигули вон локализовали

 Отправлено: 01.04.13 16:15. Заголовок: вантох пишет: Ну с ..

вантох пишет:

цитата:

Ну с этими Тиграми еще нескучно будет - вроде там куча импортных комплектующих

Вроде бы из-за этого и возникли проблемы с принятием на вооружение. Правда, парад 9 мая в СПб принимали уже на Тиграх-кабриолетах!

 Отправлено: 04.06.08 14:49. Заголовок: Интересная ссылка В..

Интересная ссылка
В ходе выполнения научно-исследовательской работы на шасси танка Т-80, серийно выпускавшемся тогда на заводе, была спроектирована новая башня под установку пушки повышенного могущества калибра 152 мм. При этом были изменена геометрия кормовой части башни и проведен дополнительно целый ряд доработок. Машина получила шифр – «объект 292».

В сентябре 1990 г. танк был полностью готов, а в 1991 г. на Ржевском полигоне начались стрельбовые испытания объекта.

Все работы проводились под руководством генерального конструктора Н.С. Попова. Его заместитель, дважды лауреат Государственной премии А.К. Дзявго, рассказал: «Мы договорились с директором ЦНИИ Николаем Николаевичем Худковьш о реализации идеи по разработке нарезной пушки-шестидюймовки, калибром 152,4 мм. Нам эта идея нравилась не только потому, что это один из основных калибров сухопутной и морской артиллерии, а, следовательно, в будущем в высокой степени унифицированной, но и потому, что она давала возможность применять снаряд повышенного могущества для борьбы с танками, вертолетами и пехотой. Но вскоре пришлось скорректировать намеченный план – «победили» сторонники гладкоствольной пушки. Однако это только подхлестнуло темп работ».

Активный участник тех разработок ведущий конструктор Ю.Н. Новиков недавно вспоминал, как самоотверженно трудились за кульманом конструктора-оружейники Г.С. Шпагин, А.В. Конокотин и Н.Н. Соловьев.

Стрельбовые испытания на полигоне показали высокую устойчивость и надежность всех узлов пушки и танка «объект 292». Главное – убедились, что, несмотря на прежнюю длину отката пушки, сохранились и не превысили требуемые нормативы по ускорениям и нагрузкам на рабочих местах экипажа, а, следовательно, идея установки пушки повышенного могущества в танк Т-80 явилась жизненной и не вызывала сомнений. Однако отсутствие финансирования затормозило дальнейшие работы по совершенствованию этого уникального опыта в то время. Но бесценный опыт не пропал, интеллектуальные наработки и находки остались. Нет сомнений, что этот конструкторский задел будет востребован.

http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w4/031_kalibr.htm

 Отправлено: 06.06.08 13:21. Заголовок: В начале 80-х мой пр..

В начале 80-х мой приятель служил в танковых войсках. Рассказывал, что у них на полигоне испытвался Т-64 с опытной гладкоствольной шестидюймовкой. Не окурком, как у американцев, а полноценным орудием, из которого еще можно было выпускать ПТУРы.

 Отправлено: 06.06.08 14:49. Заголовок: AlexDrozd В принципе..

AlexDrozd В принципе прочности конструкции должно хватить. В ЮАР приспособили шасси Т-72 для стрельбы из того самого Бюллевского чудовища 155мм G-6. Причем специально пишут что упоров в грунт это шасси при стрельбу не требует. А у этой пушки дальность под 40 км.

 Отправлено: 06.06.08 14:56. Заголовок: вантох пишет: В при..

вантох пишет:

цитата:

В принципе прочности конструкции должно хватить.

Да, ведь и штатная 125-мм пушка обладала огромной дульной энергией. Интересно, каким типами снарядов стреляли эти гладкоствольные шестидюймовки.

 Отправлено: 09.06.08 17:32. Заголовок: Попробую спросить на..

Попробую спросить на а-базе. Там обещались статью выложить по этим машинам, но кончилось тем что ее не разрешили публиковать по секретности!?

 Отправлено: 10.06.08 16:51. Заголовок: Спросил. Привели ссы..

Спросил. Привели ссылку , что 152 мм выбран из желания применит именно калиберный снаряд на дальности подкалиберного. То есть подкалиберные вообще не делали.

 Отправлено: 03.08.08 16:42. Заголовок: Любопытно, почему ..

Любопытно, почему на английских танках Чифтен, Челленджер 1, -2 установлены нарезные 120-мм пушки, в то время, как весь мир перешёл на гладкостволки(я имею в виду ОБТ)?

 Отправлено: 04.08.08 00:07. Заголовок: сагам пишет: Любопы..

сагам пишет:

цитата:

Любопытно, почему на английских танках Чифтен, Челленджер 1, -2 установлены нарезные 120-мм пушки, в то время, как весь мир перешёл на гладкостволки(я имею в виду ОБТ)?

Ну англичане вроде подумывают о переходе на гладкоствол
http://www.sa100.ru/armor/GB/chall/1/challenger_Ger.html
В отличие от других(как это с ними обычно бывает) в боекомплект кроме подкалиберного лома у них входит тн бронебойно-фугасный снаряд вместо кумулятивного. Очень мощный и универсальный. А ему (как и любому осколочно-фугасному) оперение вредно- занимает лишнее место. Фугас для нарезной пушки получается хоть немного но крупнее и сильно проще оперенного. Вроде так.

 Отправлено: 05.08.08 14:18. Заголовок: Интересно, наскольк..

Интересно, насколько эффективен бронебойно-фугасный снаряд(известно, что головная часть у него из пластичного ВВ)?
При ударе о броню, головная часть сплющивается, а затем подрывается, тем самым вызывая мощнейшее сотрясение, как снаружи, так и внутри танка, поражая экипаж, но при этом броню он не пробивает, или я ошибаюсь?

 Отправлено: 06.08.08 22:55. Заголовок: сагам Он раскалывае..

сагам
Он раскалывает броню изнутри - с внутренней поверхности отлетает полведра осколков. Это разработка еще второй мировой. Этот снаряд как универсальный по другим целям конечно гораздо мощнее кумулятивно-осколочного, который пользуют американцы.
Но! Он относительно легкий и имеет малую скорость, меньшую дальность прямого выстрела против подкалиберного,хотя получше кумулятивного, по танкам целить им сложнее.
Вдобавок если влетает в ходовую или ее экран- танк конечно встанет, но внутри повреждений не будет - взрыв на расстоянии. Его не особо вроде любили брать в комплект Центурионов. Он был очень эффективен по танкам со сплошной броней - до Т-62, по лбу танков с комбинированной/разнесенной считается неработоспособным. Ну и так как тонкостенный - в нескольких процентах попаданий не срабатывает вообще - разбивается.

 Отправлено: 07.08.08 15:55. Заголовок: Всегда интересовал в..

Всегда интересовал вопрос о типах снарядов в боекомплектах отечественных танков.
Как известно он состоит из: осколочно-фугасных(ОФС), кумулятивных(КС) и бронебойно-подкалиберных(БПС).
Первый - многоцелевой для борьбы с небронированными целями, а вот кумулятивный и подкалиберный предназначен поражать именно бронетехнику.
Задача одна, а типов снарядов два. К тому же подкалиберный считается наиболее эффективным. Выходит кумулятивный держат на всякий "пожарный"?

 Отправлено: 07.08.08 17:09. Заголовок: сагам Возможно дело ..

сагам
Возможно дело в том что кумулятивный снаряд гладкоствольной пушки получается дешевле чем довольно сложный составной оперенный подкалиберный(сталь плюс головка из твердого сплава) или тем более чисто вольфрамовый или урановый моноблок. А по бронепробиваемости самые массовые советские подкалиберные-стальные со вставкой не особо превосходили куму.
Кума сбоку пробъет любой танк, случись бой по типу свалки.

 Отправлено: 15.08.08 22:31. Заголовок: Интересная ссылка ht..

Интересная ссылка
http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=%D0%A2-80%D0%A3_%D0%B2_%D0%A8%D0%B2%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B8